上海法院裁决以虚拟币购置车辆的销售合同无效
据悉，黄某与某汽车公司签订的《汽车销售合同》约定以虚拟货币“尤里米”作为货币支付的方式购车，但因汽车公司延迟交付，黄某将汽车公司诉至法院。黄某认为，尤里米是虚拟商品，本案属于“以货换货”性质，不违反禁止性规定，故合同有效。
最终，法院认为《汽车销售合同》的实质是以“尤里米”替代法定货币进行购买交易，该约定违反了 94 文的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，认定合同无效，驳回黄某全部诉请。
据悉，黄某与某汽车公司签订的《汽车销售合同》约定以虚拟货币“尤里米”作为货币支付的方式购车，但因汽车公司延迟交付，黄某将汽车公司诉至法院。黄某认为，尤里米是虚拟商品，本案属于“以货换货”性质，不违反禁止性规定，故合同有效。
最终，法院认为《汽车销售合同》的实质是以“尤里米”替代法定货币进行购买交易，该约定违反了 94 文的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，认定合同无效，驳回黄某全部诉请。
在线咨询：
邮件：support@314pi.info
工作时间：周一至周五，9:30-18:30，节假日休息
